Friday, Mar 29th

Last update10:00:00 PM GMT

Pleno 20-10-2011

  • PDF

AYUNTAMIENTO DE LA NAVA DE SANTIAGO

ACTA DE LA   SESIÓN ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO DE LA NAVA DE SANTIAGO, CELEBRADA

el   20 de octubre de 2011

Hora de celebración: 20’00 horas

Lugar: Casa Consistorial de LA NAVA DE SANTIAGO

Tipo de Sesión: ORDINARIA  

Convocatoria: PRIMERA

Señores Asistentes:

ALCALDESA:

- Dª Mª ANGELES CORTES SANCHEZ

CONCEJALES:

- D. AGUSTIN RUEDA GIRALDO

- D. JOSE DEL POZO CORCHO

- D. FERNANDO DEL CAÑO CORTES

- D. JACINTO SANTISTEBAN RIOLA

- Dª ISABEL Mª VILLALOBOS VIZCAINO

- D. AGUSTIN GARCIA RUEDA

- D. EMILIANO CORTES RUEDA

Secretario: 

- RAFAEL ESCRIBANO MEDIERO

Ausentes:

-  

Excusaron su asistencia:

- D. AGUSTIN ROMERO SANTISTEBAN 

En La Nava de Santiago a 20 de octubre de 2.011. Siendo las 20.00 horas del día indicado, se reúnen en el Salón de Pleno del Ayuntamiento los señores concejales anteriormente mencionados, asistidos por el Sr. Secretario D. RAFAEL ESCRIBANO MEDIERO, con la finalidad de celebrar sesión ordinaria del Ayuntamiento de La Nava de Santiago, para la que habían sido previamente convocados.

Antes del inicio de la sesión, la Sra. Portavoz del Grupo PSOE, procede a dar lectura del escrito remitido por D. Agustín Romero Santisteban, justificativo de su ausencia al Pleno, en los siguientes términos:

“Por el presente me dirijo a VD, mediante escrito entregado a la portavoz del grupo socialista, al objeto de que sea leída y conste en el acta del pleno.

  1. Presentarles mis excusas por no poder asistir al pleno por motivos familiares.
  2. Manifestarle mi malestar ante los dimes y diretes por parte de algunos miembros de su equipo de gobierno respecto a mi solicitud referente a la consulta de los respectivos expedientes del bar de la piscina y del Kiosco de la plaza.

a- Aparte del derecho a la información de cómo miembro de la Corporación me pertenece he de poner en su conocimiento que la información solicitada ha de ser guardada en secreto hasta en tanto en cuanto se resuelva o yo quiera hacerla pública, cosa que no se ha respetado por airearla públicamente cuestión que pudiera considerarse como constitutiva de delito.

b- Respecto a lo anterior y aparte del sigilo administrativo advertir que no puede hacerse especulación alguna referente a la intencionalidad de dicha solicitud puesto que la misma sólo tenía por objeto la pura información a fin de dar respuesta a preguntas realizadas por los ciudadanos.

3. Manifestarle así mismo que los asuntos municipales deben ser tratados con toda rigurosidad y en el lugar correspondiente como es el Ayuntamiento.

PUNTO PRIMERO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESION EXTRAORDINARIA, CELEBRADA EL DÍA 07 DE JULIO DE 2011.

Leída que fue el borrador del acta de la sesión constitutiva del ayuntamiento de fecha 07 de julio de 2011, quedo aprobada por unanimidad, con las siguientes salvedades:

La Sra. Portavoz del Grupo PSOE, Dª Isabel Maria Villalobos Vizcaíno, indica las siguientes correcciones a la misma:

a- En el Punto 5º -Resoluciones de Alcaldía- se informó únicamente del nombramiento de D. Fernando del Caño Cortés, como delegado de Festejos, y no como Delegado del Área de Cultura y Festejos, tal y como aparece también en el edicto del BOP. Por todo ello se solicita la rectificación de la resolución transcrita en el acta, debiéndose dar conocimiento en el pleno siguiente.

b- Por otro lado a D. Agustín Romero Santisteban se le ofreció desde el equipo de gobierno ser Asesor Cultural y no colaborador. En su respuesta solicitó que desde la alcaldía se le hiciera llegar por escrito tal ofrecimiento, y que después respondería cuando lo hubiere consultado con su grupo político.

La Sra. Alcaldesa responde con respecto al nombramiento de Fernando del Caño Cortes, como delegado de festejos, que ha debido de tratarse de una información no lo suficientemente aclarada en su momento, ya que siempre había pensado que el área de festejos va ligada a la cultura y que por ello se trato también en este punto el ofrecimiento a Agustín Romero Santisteban como colaborador en el área de cultura, pero que no obstante se procederá a subsanar el contenido de dicha resolución.

La Sra. Alcaldesa responde que con respecto a la delegación de Fernando del Caño Cortes, responsable del área de Cultura y festejos, que ha debido tratarse de una mala interpretación, ya que cuando se estuvo dando cuenta de dicha delegación, también se le hizo un ofrecimiento a Agustín Romero Santisteban como colaborador del Área de Cultura, entendiendo con ello que se estaba hablando en todo momento del Área de Cultura y Festejos, pero que no obstante si ello es así, se procederá a dictar nueva resolución dando cuenta del nombramiento de Fernando del Caño Cortes, como delegado del Área de Cultura y Festejos.

PUNTO SEGUNDO.- PRESUPUESTO ECONOMICO 2011.-

A) PROPUESTA DE ACUERDO: Examinado el expediente del presupuesto de esta Corporación, formado por la Alcaldía Presidencia, a tenor de lo dispuesto en el art. 149 de la Ley 39/88, de 28 de diciembre, y de los documentos e informes que se unen al mismo, se propone al Pleno Corporativo su aprobación, presentando el siguiente resumen:

PRESUPUESTO DE INGRESOS   2.011

PRESUPUESTO DE GASTOS       2.011

A) OPERACIONES CORRIENTES

A) OPERACIONES CORRIENTES

1.Impuestos Directos                             175.847,09

1.Gastos Personal                           291.050,01

3.Tasas y otros ingresos                       127.840,00

2.Gastos bienes corrientes             226.884,24

4.Transferencias Corrientes                 305.288,84

3.Gastos Financieros                         12.000.00

5.Ingresos Patrimoniales                           25.582,00

4.Transferencias corrientes             93.600,00

B) OPERACIONES DE CAPITAL

B)   OPERACIONES DE CAPITAL

6.Inversiones reales                       137.338,00

7.Transferencias de capital                   136.314.32

9.Pasivos Financieros                      10.000,00

TOTAL INGRESOS                               770.872,25

TOTAL GASTOS                           770.872,25

Por el secretario se procede a dar lectura a las previsiones de ingresos y de créditos para gastos, contenidas en el Presupuesto General para el ejercicio del 2.011, que presenta la presidencia.

Dª Isabel Mª Villalobos Vizcaíno, pregunta por las partidas de gastos y ingresos referidas respectivamente a la prestación del –Servicio de auditoria- y las partida de   PROMEDIO. La Sra. Alcaldesa responde con respecto a la auditoría se ha tomado como referencia el menor de los presupuestos ofertados, y con respecto al canon de Promedio, aún no se sabe el destino de la partida.

Finalmente la Corporación por unanimidad, acuerda:

Primero: Aprobar provisionalmente el Presupuesto General para el ejercicio del 2.011 fijando los gastos e ingresos en las cifras que por capítulos se expresan seguidamente:

Segundo: Igualmente aprobar las Bases de Ejecución del Presupuesto General y la plantilla de personal.

Tercero: Fijar las indemnizaciones por asistencias a órganos colegiados (Plenos): 30 €.

Cuarto: Exponer al público el Presupuesto General inicialmente aprobado en el tablón de anuncios y en el Boletín Oficial de la Provincia, por el plazo de quince días hábiles a contar desde el siguiente al de la publicación de éste, poniendo a disposición del público la correspondiente documentación, durante cuyo plazo, los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno.

Quinto: Considerar definitivamente aprobado el Presupuesto General si durante el citado periodo no se hubiesen presentado reclamaciones.” 

PUNTO TERCERO.- CUENTA GENERAL EJERCICIO 2010.-

Por la Presidencia se somete a la consideración del Pleno, la aprobación de la Cuenta General de éste Ayuntamiento, referida al ejercicio de 2.010, cuyos estados, cuentas, anexos, y justificantes obran en el expediente.

Tras deliberación sobre el asunto, se acuerda por mayoría simple, lo siguiente:

Primero: Aprobar definitivamente con los votos a favor del Grupo PSOE, y las abstenciones del Grupo P.P, la Cuenta General de éste Ayuntamiento, correspondiente al ejercicio de 2.010, para el solo caso de que una vez transcurrido el periodo de información pública no se hubiere presentado reclamaciones, y en cuyos estados, cuentas, anexos, y justificantes quedan debidamente comprendidas la totalidad de las operaciones presupuestarias, independientes y auxiliares, patrimoniales y de Tesorería llevadas a cabo durante el ejercicio de 2.010, dando con ello cumplimiento a lo previsto en el Título VI, capítulo III, Sección 2ª, de la Ley 39/88 de 28 de Diciembre de 1988, así como a lo prevenido en el Título IV de la Instrucción de Contabilidad del tratamiento especial simplificado para Entidades locales de ámbito territorial con población inferior a 5.000 habitantes, aprobada por O.M. de 17 de Julio de 1.990.

PUNTO CUARTO.- INFORMES DE ALCALDÍA.-

  • La Sra. Alcaldesa informa sobre el inicio de los trabajos de las obra       AEPSA, consistente en A) Reposición de acerados y viales y enfoscados en c/avda. de la Charca; avda. la Laguna; c/ Hnan. Cortés; avda. de la Sierra; c/ Lirios; travesía Lirios; c/ Eras; c/ San Antonio. B) Hormigonado de Acceso Avda. la Laguna a Piscina; travesía entre parque e inicio viviendas. C) Instalación abastecimiento en c/Extramuros D) adoquines en c/ Extramuros y pozo nuevo E) enfoscado parte trasera Biblioteca y urbanización nave Avda. de la sierra.

Decir que se habían iniciado los trabajos de limpieza y desbroce del cauce del arroyo, a pesar de no estar previsto, debido a que C.H.G nos había dado el VºBº, en previsión de nuevas inundaciones.

Dª Maribel Villalobos pregunta si se había solicitado la desbrozadora a la Diputación. D. José del Pozo le responde que no la han concedido por falta de personal, y por no ser competencia de ellos, sino de la CHG.

  • La Sra. Alcaldesa informa sobre la propuesta de actuaciones a incluir dentro de los Planes Provinciales de 2.012, consistentes en pavimentación C/ Sta. Quiteria, pavimentación C/ Pozo Nuevo, y acceso Charca de abajo.

Con posterioridad nos hemos dado cuenta, que el acceso a la Charca también aparece recogida en el proyecto de la Aepsa, así es que el remanente se empleara en otras actuaciones debido a que nos han dicho que ya no puede modificarse el proyecto.

  • Con respecto a la obras del PUNTO LIMPIO se informa sobre la circular recibida por parte de la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente, indicando que dicha obra debería de estar certificada durante el próximo mes de noviembre, y que no se ha podido certificar por no haber facturas, a lo que Dª Mª Isabel Villalobos Vizcaíno respondió que como va haber facturas si todavía estar sin pagar.

  • La Sra. Alcaldesa informa del escrito del INSERSO, sobre la obra de Accesibilidad, consistente - en las obras camino del parque al polideportivo con un paseo lateral y el ensanche de la acera en el tramo del puente con la ctra. de Montijo – y cuyo proyecto asciende a la cantidad de 102.983,94 €, siendo cofinanciado 50 % IMSERSO y el otro 50% por el Ayto. de la Nava de Santiago. Se nos reclama la aportación del IMSERSO, es decir 51.491,97 €, + los intereses de demora, al haber emitido el IMSERSO, un informe técnico desfavorable teniendo una inversión justificada de 0 €, tras la visita de inspección llevada a cabo in situ por técnicos de dicho departamento.

La Sra. alcaldesa informa que se trata de una obra ejecutada por la anterior corporación, y que dichas obras unas se encontraban ejecutadas a la firma del Convenio, otras se realizaron con el Plan E y el resto se finalizaron con la AEPSA.

La Sra. Alcaldesa informa que examinados los libros de contabilidad, una vez recibida la transferencia de la subvención,la anterior corporación lo empleo en pagar una comida por importe de 891 €, las vitrinas de los tablones de anuncios, y el resto se empleo en pagar a proveedores y nominas del personal, pero que ese dinero no se utilizó en pagar los gastos derivados de la obra.

Con respecto al asunto de las facturas justificadas, se informa que son falsas, a lo que Dª. Mª Isabel Villalobos Vizcaíno le respondió afirmativamente, ya que se habían utilizado facturas correspondientes a la del colector, y de este modo poder compensar el incremento de los gastos que dicha obra había generado.

  • Se informa por una lado de la falta de presupuesto económico de CHG para llevar a cabo los trabajos de limpieza del arroyo, y por otro lado la aprobación del proyecto consistente en ACTUACIONES EN CAUCE ARROYO Y MARGEN, por un importe de 67.000 €, siendo la aportación municipal del 10 %.

MOCION DECLARADA POR VIA DE URGENCIA.-

El Pleno por unanimidad, procedió a la aprobación del Proyecto, cofinanciados con fondos Leader, -ayudas 2ª convocatoria Adecom Lacara 2011, por importe de 12.000 € + iva., denominado:

  1. Adecuación parque de la Charca.

El Ayuntamiento se compromete a los gastos de cofinanciación que no sean subvencionados por Adecom Lacara.

Dª Isabel Mª Villalobos Vizcaíno manifiesta que en su momento ya lo propuso, aunque de forma verbal.

PUNTO QUINTO.- RUEGOS Y PREGUNTAS.-

  • La portavoz del Grupo PSOE manifiesta a la Sra. alcaldesa que el desempeño del cargo con dedicación exclusiva, son incompatibles con el desempeño de actividades privadas.

Como quiera que la actividad privada la sigue realizando, como hemos comprobado e incluso en horario de mañana, está vulnerando la Ley 53/84, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades, que dice que para poder ejercerla no podrá desarrollar en el Ayuntamiento dedicación exclusiva a jornada completa.

Si ejerce otra actividad solo podrá tener dedicación parcial y para ello solicitarlo al Pleno.

Han transcurrido más de 3 meses y no se ha subsanado dicha situación, por lo que nosotros lo ponderemos en conocimiento en las instancias correspondientes. 

  • La portavoz del Grupo PSOE, sobre el Kiosco, pregunta por la duración del contrato que es de 3 meses. El inicio fue el 18 de mayo y el contrato no contempla la prorroga del mismo.

¿Porqué no se ha realizado un contrato adicional? ¿Porqué no se la ha dado publicidad?

Puede que haya más gente interesada y no le han dado ni si quiere a la opción de licitar.

¿Cuándo tienen previsto el cierre del mismo?

¿Van a pagar la misma cantidad? los meses de septiembre y octubre no han realizado ningún ingreso.

Según manifestación del adjudicatario, el ayuntamiento tiene con ellos el compromiso de renovarle el contrato durante un año más. ¿Es cierto?.

¿Tienen previsto realizar un cerramiento?.

No estamos en contra que el adjudicatario tenga en servicio el Kiosco mientras perdure el buen tiempo, pero sí denunciamos la falta de rigor por parte de la alcaldía de transmitir la información al respecto.

La Sra. Alcaldesa responde que se le ha dado permiso de forma verbal, mientras dure el buen tiempo, y que debido a la falta de previsiones del tiempo, se ha considerado conveniente no sacarlo nuevamente a licitación, ya que realmente no se sabía si estábamos hablando de 15 ,20 o 30 días. Las condiciones pactadas son las mismas del contrato. Por otro lado se trata de un beneficio para ambas partes.

D. José del Pozo les informa que no ha habido renovación de un año, se trata de rumores sin fundamento, si hubiera sido así se hubiera sacado nuevamente a licitación.

LA Sra. Alcaldesa continúa informando que le propusieron realizar un cerramiento para continuar un año más, pero se les informo también que ello supondría tener que sacarlo nuevamente a subasta.

D. Agustín Rueda Giradlo, manifiesta que la actual adjudicataria ha podido pensar que tratándose que era la única solicitante, no debería de existir problema en su concesión.

  • La portavoz del Grupo PSOE, con respecto a las nuevas contrataciones realizadas:

¿ Que criterios de selección se han seguido para las contrataciones que se han realizado en el Ayuntamiento desde el mes de junio?.En referencia a las que no han sido convocados el Grupo de la oposición. LA información que requerimos es referente a los trabajadores de las calles y de los caminos.

Por otra parte, cuando haya selección de trabajadores deben de comunicárnoslo con tiempo suficiente, al objeto de estudiar la documentación.

La Sra. Alcaldesa responde que ello se ha debido a la premura de tiempo que marcaban los plazos del Decreto 153, además de que las citaciones se recogieron en el SEXPE el pasado viernes a última hora, no obstante se tratará en lo sucesivo de citarles con suficiente antelación.

Con respecto al resto de las contrataciones con destino a las calles, se han llevado a cabo tras haberse presentado las correspondientes ofertas en el SEXPE, motivadas por la falta de personal, tras haber finalizado varias contrataciones subvencionadas por la Junta de Extremadura.  

  •  La portavoz del Grupo PSOE, pregunta por la retirada del cartel junto al solar del Ayuntamiento, cedido por D. Ramón Carretero.

La Sra. Alcaidesa informa sobre el escrito remitido el abogado requiriendo al Ayuntamiento la reversión del mismo, entendiendo que no se había dado cumplimiento a la finalidad de la misma, como era la construcción del nuevo Ayuntamiento.

Dª Isabel Mª Villalobos Vizcaíno responde que el Ayuntamiento le contestó en su momento, diciéndole que carecía de consignación presupuestaria para la ejecución del nuevo Ayuntamiento y que por otro lado, tampoco se fijaba en el documento de cesión fecha limite para la finalización de las obras.

Y no habiendo más asuntos en el orden del día, la Presidencia levantó la sesión siendo las 21.00 horas, extendiéndose la presente acta con el Visto Bueno de la Sra. Alcaldesa, de lo que yo el Secretario, DOY FE.

SEXPE - Alta o renovación

 logox11_EXTREMADURA

SEPE - Cita previa

logo_sepe-2

DNI - Cita previa

citadni

ITV - Cita previa

itv
Está aquí: Noticias Plenos Pleno 20-10-2011